viernes, 24 de julio de 2009

golpe de mar

La mama Naturaleza ha tenido una mala noche. El viento del sur-oeste se trajo la masa de agua desde lejos, y las olas locales hicieron el resto; el mar pegó con fuerza como desde hace años no se veía. Se llevó mucha arena, y varias defensas fueron afectadas. Pero la peor parte se la llevaron dos casas, que se partieron al llevarse el mar la arena sobre la que estaban construídas. El golpe más fuerte fue nuevamente en el sector sur-oeste, desde la cañada donde está el rancho Don Emilio hasta el final del pueblo hacia el lado de Valizas. El mar golpeó toda la noche y las primeras horas de la mañana, y ahora estaba bajando, pero se estima que podría haber un segundo golpe esta noche, en vista de que el viento sigue del mismo sector. Las imágenes hablan por si solas, y les mandamos desde acá un "vamo'arriba" a la gente de esas casas, que esperemos que pronto puedan estar sanas nuevamente, dándole la cara a ese mismo mar que todos queremos.

12 comentarios:

Anónimo dijo...

los que estamos lejos es muy importante recibir las novedades del balneario.

Muchas gracias

Anónimo dijo...

me da mucha tristeza ver estas casas así,espero puedan recuperarlas pronto.Muchas gracias por mantenernos informados a todos los que queremos y disfrutamos del balneario.

Anónimo dijo...

Si bien hay fuerzas de la naturaleza que son incontrolables, también es cierto que el impacto sobre Aguas Dulces es siempre más fuerte porque la protección de la costa esta "privatizada" a la iniciativa de cada vecino.
Las autoridades bien podrían convocar a expertos ya que con medidas no muy caras se podría estabilizar el movimiento de la arena de la costa para que las corrientes de agua no se la lleven.
Si quieren información quedo a disposición en forma totalmente gratuita y sin ningún interés. No soy experto pero trabajo con ingenieros que saben mucho de esto. maxidelcampo2002@yahoo.com.ar

Anónimo dijo...

ANOCHE ESCUCHE AL SR.QUINTANA CREO PRESIDENTE DE ALGO AHI EN A.DULCES DICIENDO QUE NO HABIA PASADO NADA DEL OTRO MUNDO,QUE SOLO ERAN DOS CASAS Y QUE EL MAR ATACO EN UNA FRANJA CHICA DE LA PLAYA-
ESTUVE Y ESTOY EN EL BRIO.Y LO QUE VI FUE LO QUE DIJERON OTRAS FUENTES PERIODISTICAS.-FUERON 4 CASAS Y QUEDARON VARIAS EN POSICION DEL ADIOS TOTAL.--EL DESPELOTE QUE SE VE EN LA COSTA DONDE QUEDARON A LA VISTA CASAS ENTERRADAS,A MUCHAS CASAS EL MAR LES LLEVO O DESTROZO LAS PROTECCIONES O SEA LO QUE VI FUERON DESTROZOS GRANDES Y NO SOLAMENTE YO LO VI,LO VIERON LA GENTE DEL HERALD,DE CASTILLOSONLIE,DIARIO EL ESTE,EN CANAL 10 Y 4 DE MONTEVIDEO,EN EL SODRE,Y FUERON INFORMACIONES BRINDADAS POR PERIODISTAS QUE ESTUVIERON EN EL LUGAR.-
COMO PUEDE EL SR.QUINTANA DECIR QUE FUE UNA "PAVADITA".---
QUE QUIERE,TOMARNOS POR NABOS ?
QUE FINES SE OCULTAN POR NO DECIR TODA LA VERDAD,SI LO QUE VI NO ES PENOSO DEBO ESTAR MUY MAL DE LA VISTA.--SI ACTUA COMO HABLA VA A TENER PROBLEMAS ESTE MUCHACHO.-UD.PUEDE OPINAR DIRECTOR ?????

aguas dulces herald dijo...

Mire, conozco a Eduardo y no creo que la intención de él sea la que usted dice. Me atrevo a corregirlo: las casas afectadas fueron solamente dos. De todos modos con una ya me parece suficientemente grave. No escuché a Quintana, pero dudo que se haya referido al tema con la intención que usted describe. Más teniendo en cuenta que lo vi recorriendo la costa viendo si alguien necesitaba algo inmediatamente después del golpe. Los restos de casas aparecen siempre después de una creciente grande, y dentro de unos cuantos días todo va a estar enterrado de nuevo. Y en lo que sí estamos de acuerdo todos acá, es que Aguas Dulces la sacó barata dada la magnitud del golpe, que efectivamente se concentró en un pequeño sector de la costa. Tiene usted razón en que los destrozos fueron considerables, y lo dijimos en el Herald, pero también es verdad que podría haber sido mucho, pero realmente mucho peor.

Anónimo dijo...

SI NO LO ESCUCHO NO PUEDE CONTRADECIRME.-
LAS CASAS AFECTADAS NO FUERON DOS FUERON 4 Y DECIMOS A F E C T A D AS Y SEMI DESTRUIDAS
QUEDANDO VARIAS EN SITUACION DE IRREPARABLES.-
SI PARA UD.DESDE LO DEL CHACARITA HASTA EL FINAL DE LA CALLE RANCHOS A 51 Y CASI PK2 ES UN PEQUEÑO SECTOR DE LA COSTA(debe ser por lo menos l klm.-) SINCERAMENTE DEBO ESTAR ALCOHOLIZADO O NO CONOZCO ESA PLAYA DONDE CONCURRO HACE MUCHOS AÑOS.-Y SI UD.MISMO DICE QUE LOS DAÑOS SON CONSIDERABLES,COMO SE PUEDE DECIR Y MAS PUBLICAMENTE QUE FUE MUY POCO.-
CON SOLO MIRAR LAS FOTOS ALCANZA PARA DECIR QUE FUE TERRIBLE Y LAS CASAS QUE ESTAN ENTRE MEDIO DE DOS DESTRUIDAS ESTAN AFIRMADAS A CENTIMETROS DE DONDE EL MAR SE COMIO AL MEDANO A LAS CUALES AGREGAMOS EL RANCHO DONDE SU CACHIMBA QUEDO EN AL AIRE Y EL MEDANO DESAPARECIO.-
ADEMAS ESTUVE PRESENTE CON VARIAS PERSONAS Y TODOS VIMOS LO MISMO.-ASI QUE CON TODO RESPETO DON DIRE ESTA VUELTA NO LO LLEVO EN LA CARRETILLA.--CON TODO RESPETO HE.--

Anónimo dijo...

LE RUEGO LEER EL ARTICULO REALIZADO POR EL PERIODISTA DANIEL FERNANDEZ EN CASTILLOSONLINE,DONDE SE REFIERE A 800 METROS EL ESPACIO AFECTADO Y MAS DE 4 CASAS,ETC ETC ETC.---------
SIN DESMERECER A NADIE Y CON TODO RESPETO,ESTE PERIODISTA CON MUCHOS AÑOS DE ACTUACION EN DIFERENTES MEDIOS DE PRENSA ES UN 100% CREIBLE,NO ES EXAGERADO Y TIENE POR NORMA CONCURRIR PERSONALMENTE AL LUGAR DE LOS HECHOS PARA DESPUES INFORMAR.-SU RELATO Y SUS FOTOS NO DEJAN LUGAR A DUDAS.-
ME EXTRAÑA ENTONCES LA DIVERSIDAD DE OPINIONES( algo totalmente valido y legitimo)EN ALGO QUE NO ADMITE DOS OPCIONES,MAS LO INFORMADO POR OTROS MEDIOS DE PRENSA DE ROCHA Y MONTEVIDEO CONCORDANTES CON LO EXPRESADO POR ESTE PERIODISTA Y DISCORDANTE CON LO DICHO POR EL SR.QUINTANA Y AHORA UD,AUNQUE LO SUYO ES MUY JUSTO PORQUE HACE UNA VALORIZACION DESDE SU OPTICA,QUE PIENSO EQUIVOCADA.----MUCHAS GRACIAS SEÑOR

Anónimo dijo...

Sr vecino ud que habla de mi persona en forma un poco despectiva lo primero que deberia de hacer es identificarse para que su cuestionamiento a mis dichos sobre la creciente, sean por lo menos equitativos y poder intercambiar opinion como buenos vecinos.Por lo que ud dice yo dije que era una pavadita la creciente muy grave error a cometido al escuchar,lo que si dije es que la creciente golpeo en forma puntul en una zona relativamente chica del balnerio y lamentablemente dos casas se cayeron, y si ud me conociera sabria que por suerte una de las buenas costumbres que tengo es no faltarle el respeto a nadie.Si ud recorrio el balnerio lo puede haber comprobado que fue asi al norte de la terraza no afecto, y hasta la entrada a la comisaria vieja fue una creciente normal de las que vienen todos los años e inclusive varias en algunas ocasiones,lo que me lleva a pensar que ud no a visto otras crecientes, tal vez en otras ocasiones el canal cuatro no lo a mostrado y ud no se a enterado,y para su informacion hace mucho tiempo que un grupo de vecinos trabajamos para que se autorize la colocacion de piedra entre otras cosas ,lo cual evitaria estas penosas circuntancias para nuestro querido balneario y tambien la acumulacion de desechos y escombros en la playa,lo cual por suerte la naturaleza es sabia y los vuelve a tapar, si ud necesita mas informacion de lo que hacemos un grupo de vecinos a los que ud llama "algo" puede pasar por mi casa y lo charlamos o podemos recorrer juntos el lugar, tambien le digo que en estos momentos la situacion podria si complicarse, ya que gran parte de la playa quedo muy desprotegida en cantidad de arena en la costa saludos y espero poder intercambiar opinion con ud personalmente saluda a ud Eduardo Quintana

aguas dulces herald dijo...

Amigo anónimo del tercer comentario antes de éste, y con quien mantenemos algunas discrepancias cada tanto (cómo me facilitaría las cosas si pusiera un nombre, aunque sea imaginario) : con todo el respeto que usted me merece, vuelvo a afirmar, después de haber recorrido la costa 3 veces: o yo me perdí de algo, o las casas que se vieron afectadas directamente son dos, no cuatro, las dos vecinas al mencionado PK2, la inmediata en dirección sur-oeste, que no hemos podido saber a quién pertenece, y la segunda en dirección nor-este, propiedad del hijo del dr. Briozzo. El golpe no fue en toda la playa, sino en un pequeño sector comprendido entre la cañada donde está la casa de la Chacha, para que se ubique, y las inmediaciones de las dos casas afectadas. Osea, unos trescientos metros de los más de 3 kilómetros de costa del área urbanizada. Lo que le voy a pedir, para mantener la conversación sana, es que no me cite falsamente: en ningún momento dije, como usted afirma, que el daño "fue muy poco". Lo que dije, y si lee bien se va a dar cuenta, es que dada la magnitud del golpe de mar Aguas Dulces la sacó muy barata. Saludos.

Anónimo dijo...

MUCHAS GRACIAS POR VUESTRAS RESPUESTAS Y LA ALTURA Y RESPETO DE LAS MISMAS.-
DE TODO LO ESCRITO E INFORMADO POR OTRAS PERSONAS(contrario a lo que dicen Uds.y a lo que vi ),DEDUZCO QUE DANIEL FERNANDEZ Y YO DEBEMOS IR URGENTE AL OCULISTA AL IGUAL QUE UD.YA QUE SI LEE DE NUEVO LO ESCRITO POR MI,LO CITO COMO 2 VECES PORQUE UD.EXPRESO "daños considerables"QUE COINCIDE CON MI OPINION Y LA DE MUCHA GENTE COMO ME VA A DECIR AHORA QUE YO CITO DICIENDO LO CONTRARIO.-MIRE:""""Y SI UD.MISMO DICE QUE LOS DAÑOS SON CONSIDERABLES,COMO SE PUEDE DECIR Y MAS PUBLICAMENTE QUE FUE MUY POCO.-""""""""(aca no me refiero a Ud.sino al Sr.Quintana)"" EL MAR LES LLEVO O DESTROZO LAS PROTECCIONES O SEA LO QUE VI FUERON DESTROZOS GRANDES Y NO SOLAMENTE YO LO VI,LO VIERON LA GENTE DEL HERALD,DE CASTILLOSONLIE,DIARIO EL ESTE"""""
EN TODO MOMENTO COINCIDI CON UD.MENOS EN EL ESPACIO FISICO,ENTONCES NO ENTIENDO O LO QUE ENTIENDO ES QUE UD.TAMBIEN ANDA MAL DE LA VISTA.-
Y A UD-.SR QUINTANA EL QUE UD.PONGA SU NOMBRE NO LO HACE NI PEOR NI MEJOR QUE YO.-YO SOLO UTILIZO LAS NORMAS QUE EL DIRECTOR HA PUESTO EN ESTAS PAGINAS Y EL TERMINO "pavadita" ES UNA METAFORA QUE ENRRABA EL CONTENIDO DE SUS EXPRESIONES DONDE MANIFESTO QUE HABIA SIDO UNA COSA NORMAL LO CHICO DEL ESPACIO AFECTADO,LO QUE CONTRADICE A LO EXPRESADO POR OTROS PERIODISTAS ( Ud.conoce bien a Daniel Fernandez y sabe que es objetivo y creible)LO QUE HA SENTADO LO DICHO POR UD.CON LO VISTO POR LOS DEMAS QUE DEBEMOS IR URGENTE AL MEDICO DE LA VISTA,DE LOS OIDOS O SINO CONSIDERAR QUE UD.NOS TOMA POR EXAGERADOS O CON UNA ESCALA MENTAL DE APRECIACION DE LAS COSAS MAS BAJA QUE LA SUYA.-
QUIEN LO ESCUCHO A UD.Y VIO O LEYO LAS INFORMACIONES DE PRENSA SIN HABER VISTO IN SITU LO DE ESTA CRECIENTE,CON TODA RAZON PENSARA QUE SON MENTIROSOS O CHECATOS.--NO DA PARA MAS,ESTA TODO EL MUNDO MUY SENSIBLE,PERO DESPUES QUE LO ESCUCHE Y DICHO CON TODO RESPETO,ME SENTI COMO EL REY DE LOS NABOS Y BASTANTE CIEGO Y SORDO TODAVIA.---DISCULPE SI LO OFENDI NO FUE MI INTENCION,SIMPLEMENTE EL REFLEJO DE MI ESTADO NERVIOSO AL COMPROBAR O QUE UD.MIENTE A PROPOSITO(cosa que no creo) O YO DEBO IR URGENTE JUNTO CON LOS DEMAS INFORMANTES QUE LEI Y ESCUCHE Y LOS OTROS,QUE COMO YO,VIMOS TODO PERSONALMENTE A INTERNARNOS URGENTE AL M.S.P..-
DISCULPEN LO LARGO.-MIS RESPETOS PARA UD.DIRECTOR Y SI SE SIENTE MAL DE LA VISTA VENGA CON NOSOTROS,YO PAGO LA VUELTA.-

Maestro dijo...

LULU DEJATE DE ROMPER LOS HUEVOS, COMO SE NOTA Q ESTAS AL PEDO!!! Y NO ES DE AHORA!!! SI SE QUIERE MALINTERPRETAR UNA OPINION, SE LE BUSCA LA VUELTA HASTA MAL INTERPRETARLA.......

Anónimo dijo...

Que boquita Marito.-Como has cambiado hermano,respeta, es el sinekuanon de las enseñanzas del MAESTRO.--------???????????????