Una para abajo y otra para arriba. Volvió a golpear el mar ayer durante todo el día. En el mismo lugar, donde el nivel de la arena llegó al más bajo punto que se recuerde. Hoy hablábamos con Yamandú, que vive en segunda línea en una de las zonas más afectadas, y nos decía que en los años que lleva él en Aguas Dulces, y no son pocos, nunca había visto las olas formándose a dos o tres metros de la línea de casas. Por supuesto que llegaba con una fuerza terrible, y ayer dejó a una tercera casa en situación crítica: un ranchito de madera y paja, frente mismo a lo de Yamandú, cuyo baño quedó literalmente en el aire al desaparecer el médano en el que estaba apoyado. Si hubiera sido de material hubiéramos amanecido hoy con una casa menos.Pero como la naturaleza no es rencorosa ni hace lo que hace porque nos esté castigando, el mar comenzó a "portarse bien", al menos en cuanto a nuestros intereses; anoche bajó un poco, lo suficiente para llegar a los médanos pero sin fuerza. Esta es la situación ideal porque es cuando, ola tras ola, va depositando arena. Ya hoy de mañana había traído unos veinte o treinta centímetros de arena, y si sigue así (lo que parece que va a ser porque está pronosticado el cambio de viento), el peligro parece desvanecerse, al menos por ahora. Es tiempo que deben aprovechar los dueños de esas casas para reparar defensas y prepararse para un nuevo "cambio de humor" de nuestro amigo. Así es la vida frente al maravilloso océano.
En la foto, gentileza de Roberto Morales, vemos un momento del golpe de ayer.
7 comentarios:
ayer dejó a una tercera casa en situación crítica: un ranchito de madera y paja, frente mismo a lo de Yamandú, cuyo baño quedó literalmente en el aire al desaparecer el médano en el que estaba apoyado. Si hubiera sido de material hubiéramos amanecido hoy con una casa menos.""""""""""""""
Critica no,esaya no sirve para nada.-3 casas en estado irrecuperable se puede decir mas "una casa menos" que significa que otras "se fueron"mas las fotos que esas no mienten.coinciden totalmente con lo expresado reiteradamente por "anonimo" lineas abajo en forma empecinada y que avala lo dicho por otros periodistas y residentes.-Lo expresado por el Sr.Quintana en la prensa y algun otro "depistado" es lamentable.-No seremos muy inteligentes pero "hopas"no.--Felicitaciones a Fernandez y al "anonimo" empecinado que relataron lo que YO tambien vi.--
Unica intervencion.--Buenas tardes.-
Me gustaria saber cual es el motivo de porque solo muy pocas casas tienen una proteccion que a mi entender parece que es la mas efectiva, que son las piedras de cierto volumen importante que hay por ejemplo en la costa frente a lo del Bucanero (espero no errarle).Supongo que debe tener un costo muy importante, pero para mi es lo mas efectivo tanto a nivel de proteccion como visual/estetico.En Brasil vi que esto es muy usado, pero aqui poco y nada.Espero creer que sea por el elevado costo y no otros intereses de promover que desaparezcan las casas de la franja costera, que si bien estan en terreno de prefectura, se paga contribucion como cualquier casa.
¡Recórcholis, Batman! ¡Ese sí que es un tema polémico! El motivo oficial, mi amigo, es que la defensa de piedras terminaría por destruir la playa, ya que el mar sacaría la arena con más facilidad. De todos modos, a usted y a mí nos consta que las razones oficiales suelen esconder variados matices extraoficiales, matices algunos que nada tienen que ver con el color original.
Lamento no ser más explícito, pero igual creo que no es necesario. Seguramente habrá varias opiniones encontradas sobre este tema.
Saludos a batichica :-)
Sr. Director yo soy el anónimo que firma anónimo, tiene que desconfiar un poco, lo que es de calidad periodística y no aceptar otros anónimos que no se firman anónimo como yo. No es que esté a favor de la censura, pero el anonimato es una condición que debe ser defendida, especialmente cuando nos comprometemos en temas de sensibilidad como la visión real de cada uno y las posibles visitas a un hospital de ojos, tema sensible si puede ser ya que la paja en el ojo ni los cubanos la pueden sacar y mas bien están buscando tomarse los vientos y poner consultorio propio que siempre no lo hagan en tierras fiscales pues puede venir ese mismo mar tan amigo en Miami y tan perro en Aguas Dulces que nos arrebata casas a un número a determinar con actuario y escribano s'il vous plait, ya que esos temas que lindan la seguridad nacional deben ser tomados en serio y en caso que no lo sean terminamos todos ante la SIP junto al mataperros que seguro anda por ahí planeando nuevas fechorías. De todos modos señor director, pongo un punto ya que me cansé de las comas y como usted sabrá eso de comer se hace cada día mas embromado en nuestro balneario...Especialmente si hacemos una comparación de precios con el dorado mas cercano que a pesar de lo que digan sobre las ayuditas a dicha cadena de supermercados por parte de quien todo sabemos, no dejan de tener los precios mas bajos que el promedio de almacenes y afines de nuestro pueblo.
Pero en fin, todo eso era mas bien para decirle que ser anónimo se nace, no se hace y que hay que desconfiar de las imitaciones, especialmente en días de lluvia, cuando el espíritu de clochemerle revive con fuerzas en el pueblo y los desocupados de siempre salen a buscar máquinas con ip disimuladas o enmascaradas a fin de dejar anonimadeces que no responden al espíritu leal y franco de un buen anónimo que como tal tiene asumida su condición y participa desde el anonimato no por modestia, sino como alguien consiente de su anonimato al punto que si dejara de serlo perdería ese encanto o peor aún, si no lo fuese quizá nadie lo identificaría.. como le decía anónimo se nace...
Un abrazo señor director y siga nomás paseando por la playa y cuente bien que miles de anónimas miradas estarán controlando lo que usted hace...
Anónimo (veneciano?)
Es un gusto conocer, por fin, al verdadero anónimo. ¡Es que se hace tan difícil identificarlo de los imitadores!
Tantas palabras para decir que ? Yo no entendi nada.---
Será profesor o maestro el escribiente anterior,ya que parece que estuviera en clase discursiando para su alumnado.-
Muy correcto en su léxico,se desprende entonces que es un ser profundamente lector,visitante de otros lugares,alta educacion y preparacion,pero mis pobres neuronas no entendieron su mensaje ni a que se referia.-
Desde mis humildes y escasos conocimientos,para mi los anónimos escritos en este Herald,gran parte de ellos fueron y son hechos por personas de enorme educacion,preparacion y conocimientos a excepcion de otros como los mios,donde a veces mi caracter me desacomoda y me convierte en anonimo peleador u otras veces anonimo con sorna,pero en un casi 100% un vecino que dice sus verdades,que brinda sus conocimientos o que expone ideas y conceptos.--Soy verdadero como me han criado y como me han educado.-Pasando en limpio a Gregorio lo llamo Gregorio aunque no tenga razon,claro eso desde el punto de vista de la otra parte.--Lo escrito por este ANONIMO en esta tarde gris,me hace valorar aun mas el trabajo del Sr.Director,que nos acerca gente que jamas conoceremos pero que de las cuales disfrutamos sus conocimientos y conceptos.-En este caso me gustaria saber que es o quien es "clochemerle" como tambien explico por las dudas,que la terminologia "anda al oculista" es comun cuando algo entre varios se ve de distinta manera,"anda a cantarle a Gardel" termino de enojo idem concepto anterior pero de concepcion,"anda que te cure lola" idem anterior,"anda a freir esparragos" lo decimos en forma educada por no mandarlo al otro a la m......; etc etc etc.-
Tambien lo decimos(lo del oculista) cuando mas de 50 pares de ojo vieron la creciente reciente y la destruccion causada de una forma y otros de otra.--
Ha sido un gusto departir con un nuevo parroquiano,que parece ser de altos quilates de cultura y conocimientos.-Me equivoco ?
Mis saludos don Dire y siga P!lante que por mas que discrepemos Ud.y yo lo hacemos con altura y respeto y es super agradable dialogar con Ud.aunque la diferencia esta en que Ud.no es anonimo y yo si.--Pero como esta dentro de las normas de esta pagina,es totalmente legal ser...ANONIMO.-----
Al parecer tenemos más evidencia de que no sólo es más pintoresco, sino que el rancho es más fiable que el bloque en casas costeras, ya sé que aquellos que construyan lo seguirán haciendo de bloque pero parece que la naturaleza nos dice que no. Ese rancho ya estaba echo mierda hace años, y el mar no logra destruirlo con la facilidad que lo ha echo con casas de material no abandonadas como es el caso de éste. Si fuera de bloque además, ya podría imaginarse uno lo que sería una zambullida al agua sin tener en cuenta los materiales que podría haber en la arena y reventarse la cabeza como me sucedió una vez a mí.Y si hubiese destruido el rancho (que no paso) los materiales al ser de madera flotan y pueden volver a utilizarse para otros o los mismos medios. Saludos Javier otra vez el joven rompehuevos defendiendo el patrimonio que ya ni lo es.
Publicar un comentario